近日 Banksy 因版权问题再度引起热议，这位艺术家在 IG 公开攻击 Guess，声称该品牌私自使用他的作品，并建议扒手偷走他们的衣服：「他们没经过我允许就拿走我的作品，你对他们的衣服做同样的事怎么会有错呢？」
Banksy 在 IG 上抨击 Guess | Via Instagram @banksy
或许有人觉得 Banksy 的「建议」激进了些，毕竟「怂恿」别人入店偷窃要比侵犯版权严重得多，但如若回顾 Banksy 在这些年涉及的作品版权问题，就会发现他的生气谩骂又似在情理之中。更何况，这次与 Guess 合作的是 Brandalised ——一家以 Banksy 艺术衍生品为生，与他在法庭的擂台上打过无数回合的公司。
Via Pest Control
在 Guess 之前，Brandalised 就曾与 MEDICOM TOY、EVISU 等品牌合作，同样是「光明正大」地将 Banksy 的艺术商品化。时至今日，Banksy 唯一认可的官方机构只有 Pest Control，而 Brandalised 既然没有得到官方的授权认证，又为何能挪用 Banksy 的作品？以及双方苦苦纠缠多年，Banksy 无法为他的作品版权正名的原因又是什么？今天我们来讲讲这些事。
为粉丝提供 Banksy 收藏品？
Brandalised 推出印有 Banksy 艺术的商品 | Via Brandalised
走进 Brandalised 的官网，一段文字映入眼帘：「在过去 13 年里，我们一直在系统地保护世界上最著名的涂鸦的权利，以支持全球粉丝文化。我们知道，世界上 99.99% 的人买不起著名拍卖行的（艺术品）天价。为了解决这个问题，Brandalised™ 与世界上最优秀的品牌和制造商合作，为粉丝们提供您自己负担得起的涂鸦收藏品。」
GUESS x Brandalised 系列 | Via GUESS
我们不妨先回到其与 Guess 的联名中，该品牌首席创意官 Paul Marciano 在之前曾谈及此系列：「Banksy 的涂鸦具有非凡的影响力，在整个流行文化中引起共鸣；这个带有 Brandalised 的新胶囊系列是时尚界表达感激之情的一种方式。」
而后东窗事发，得知 Banksy 的「偷窃建议」后，Guess 关闭了商店，遮住橱窗陈列，并在外面安排了保安。英国律师事务所 Virtuoso Legal 的创始人兼版权律师 Liz Ward 表示「Guess 似乎通过第三方（即 Brandalised）合法采购了 Banksy 的艺术品，Brandalised 声称他们有权将 Banksy 的艺术品商业化并在商品上使用。」
至今无从得知 Brandalised 从哪里弄来了 Banksy 的版权。也正因如此，Brandalised 能吸引众多品牌进行合作，以及近几年该公司与 Banksy 在版权事宜上引发多次争端，对簿公堂。
Brandalised x MEDICOM TOY 雕塑 | Via Brandalised
Brandalised x MEDICOM TOY BE@RBRICK | Via Google
Brandalised x EVISU 联名系列 | Via Licensing Magazine
Brandalised 曾多次与 MEDICOM TOY 合作推出 Banksy 艺术雕塑摆设，以及市面上看到的几乎所有印有 Banksy 的《Flying Balloon Girl》、《Loves is in the Air》等作品图案的 BE@RBRICK 皆出自 Brandalised；另外 EVISU、日本运动鞋品牌 SANGACIO 等品牌也曾通过与 Brandalised 合作，在服饰鞋款上注入 Banksy 的作品…
GUESS x Brandalised 系列 | Via GUESS
尽管类似的联名系列越来越多，Banksy 也并非「事事有回应」，针对品牌公开发声。而当事情发展到一定数量时，就容易上升到另一个层面，也是这次 Guess 被公开炮轰的原因。Guess 作为快时尚品牌之一，虽然近几年正遭遇市场「寒冬」，但不可否认其大众化依然成效，更何况此番推出服饰之余，Guess 还将 Banksy 的《Loves is in the Air》作为伦敦摄政街商店的橱窗视觉，当路人经过时看到这一「景象」，极大可能会认为这是 Banksy 的自发性联名，从而违背艺术家的反消费主义意愿。
可最根本的缘由是来自 Brandalised。但正因为多年的「搏斗」，诸多原因无法为 Banksy 维护其应有的权利，这位艺术家更多的是无可奈何。
「匿名身份」带来的双面性
GrossDomesticProduct | Via BBC
Banksy™ 金属球 & 墓碑 | Via GrossDomesticProduct
其实 Banksy 曾制作过自己的艺术衍生品，甚至还开过店。2019 年 Banksy 开设了「GrossDomesticProduct」（GDP；国内生产总值）官网以及快闪店，推出一系列被描述为「不切实际且令人反感」的家居用品，比如融入迪斯科球的防暴头盔、印有「你现在已经达到目的地」的墓碑等，售价低至 10 英镑，消费者在购买时还需要回答「为什么艺术很重要？」的问题，一系列廉价的商品但又复杂的操作在于 Banksy 并非为了盈利而开店，而是为了「发声正名」。
Flower Thrower | Via Banksy
「Flower Bomber」贺卡| Via Full Color Black
时间拨回至 2014 年，Banksy 的代表 Pest Control Office 申请了 Flower Thrower 形象的欧盟商标，但由于法律规定，如果商标持有人不使用该商标，那么它可以转让给将要使用的人。而这个「将要使用的人」就是 Full Color Black（FCB），一家出售贺卡，隶属于 Brandalised 的公司。与其母公司一样，FCB 也经常挪用 Banksy 的艺术作为贺卡视觉，生产出售。而如果 Banksy 想要夺回作品商标，必须要使用该形象商标，将其商业化。
Banksy 在 CDP 中将 Flower Thrower 商标商品化 | Via GrossDomesticProduct
但可想而知，Banksy 并不会为了这种目的而创作，他称「GrossDomesticProduct」背后的创立动机「可能是创作某种艺术时最没有诗意的理由，即一场商标纠纷。一家贺卡公司正在争夺我持有的艺术商标，并试图保管我的名字，这样他们就可以合法地出售他们假冒的 Banksy 商品。」
可也是这种「玩世不恭」的不屑态度，反而让 Banksy 失去 Flower Thrower 商标，欧盟知识产权局（EUIPO）表示「Banksy 的意图不是将该商标商品化，而是为了绕开法律。这种行为是不诚实的。」
这是其一，另外最重要的原因是 Banksy 的匿名性。虽说这种不表明自己身份的特征让 Banksy 充满神秘色彩，加持他的作品知名度，但同时也让他失去许多商标，无法获得艺术版权。
《Laugh Now》—— Banksy | Via ARTnews
比如于 2004 年在伦敦创作的《Girl With Umbrella》、2008 年出现在新奥尔良的《Radar Rat》，包括延续至去年 5 月的商标争夺战，作品《Laugh Now》中的「Monkey Signs」商标，皆因 Banksy 身份的匿名性而失去商标，或将其拱手让人。
FCB 将「Monkey Signs」商标引用至贺卡 | Via ARTNET
FCB 在争夺「Monkey Signs」商标时，曾说过这样的理由「Banksy 允许各方传播他的作品，甚至在他的网站上提供了他作品的高分辨率版本，并允许公众下载并制作他们自己的作品。」
Via Full Color Black
的确，Banksy 曾在《Wall and Piece》一书中说过「版权是给失败者的。」所以在裁决时， EUIPO 指出，街头艺术家（Banksy）明确表示，公众在道德和法律上可以自由复制、修改和以其他方式使用第三方强加给他们的任何版权作品。
《Vandal Eyes》—— Rime | Via Acclaim Magazine
街头艺术时至今日仍被视为非法，因此在版权的争夺战中，街头艺术家极容易吃亏，而 Banksy 的匿名性更是为他的争权之路增加许多阻碍。当街头艺术在版权方面常被置于中立状态时，一些品牌或公司会进入「灰色空间」，比如 Banksy 与 Brandalised 的版权事件，比如 MOSCHINO 曾在 2015 秋冬系列复制街头艺术家 Rime 的作品《Vandal Eyes》，随后艺术家提出诉讼，MOSCHINO 要求驳回此案子，并辩称 Rime 不拥有版权，因为该作品属于一种破坏行为，不应受到法律保护。
MOSCHINO 2015 秋冬系列 | Via VOGUE
并不是所有时尚品牌都会这样做，但类似的例子也不少，许多艺术版权案件未放上台面，是因为艺术家没有那么多资金去请律师，又或者在对薄公堂之前，品牌或公司已与艺术家私下和解。
对于由 Banksy 衍生的一系列版权事件，你又怎么看呢？